Newsletter
Visualizza articoli per tag: remake
Jumanji: Benvenuti nella Giungla
Lunedì 01 Gennaio 2018 13:07
In principio Jumanji, nel film originale del 1995, con protagonista Robin Williams, era un gioco da tavolo. Era una grossa scatola di legno che conteneva un vero labirinto, le pedine tremavano ad ogni mossa e il tamburo scuoteva la realtà dei malcapitati giocatori costretti a finire il percorso, pena l’essere intrappolati nel gioco o la morte stessa. Nell’azzardato remake di Jake Kasdan Jumanji- Benvenuti nella Giugla, si manifesta sotto la forma di un videogioco “antico” (addirittura a cassette!) dove la modalità è sempre la stessa, dalla trappola si esce solo usando le proprie abilità e imparando a collaborare con gli altri. Spencer è un liceale nerd e sfigato, Fridge è il suo migliore amico cool che non lo fila più se non per copiare i suoi compiti in classe. Martha è la tipa strana e alternativa, Bethany è l’ochetta più bella della classe. Tutti finiscono in punizione per ragione diverse, costretti dal preside della scuola a spillare noiosi documenti. La curiosità li spinge ad accendere Jumanji, un videogame abbandonato dalla grafica 2D vintage e superata. Ognuno sceglie un personaggio (alcuni lo fanno con troppa leggerezza) con delle abilità specifiche e tutti vengono risucchiati dal gioco. Si ritrovano nella giungla, popolata da ippopotami assassini e motociclisti pazzi (Mad Max insegna) con le sembianze dei loro avatar. Spencer magrolino e intellettuale si ritrova (letteralmente) nel corpo di The Rock, Martha diventa una letale Femme Fatale (Karen Gillian), Fridge al contrario si ritrova chili di muscoli in meno e la sua altezza proporzionata al suo cervello (l’attore è Kevin Hart) alla stupida Bethany va peggio di tutti e le tocca l’aspetto di un esploratore cicciottello e codardo (Interpretato dal comico Jack Black). Tra le insidie che li aspettano un giovane Van Pelt (Bobby Cannavale) il cacciatore, il cattivo principale della storia, il boss finale. Gli stereotipi fungono alla morale: non è l’aspetto esteriore che conta, ma l’amicizia e il lavoro di squadra. Tutto fila liscio, l’avventura è una pallida imitazione dei classici di genere tra Indiana Jones (1981) e il primo film a cui fa riferimento. Manca però di quella “sospensione” che lasciava lo spettatore senza fiato, guardando i protagonisti aggrappati a misere speranze per uscirne vivi, una fortmula che il pubblico adolescente di questa generazione ha conosciuto con la quadri-logia di Hunger Games (2012-2014). La CGi e il green screen la fanno da padrone nella realizzazione delle tante esplosive sequenze d’azione ma la giungla è reale, il film è stato girato alle Hawaii. Adatto ad ogni età questo Remake non fa paura, non cerca l'effetto novità ed è puro, goliardico intrattenimento.
Aladdin
Mercoledì 22 Maggio 2019 10:12
“Le notti d’oriente con la luna nel blu” nella versione “live action” Disney, diretta da Guy Ritchie di Aladdin, un classico d’animazione del 1992 che portò in occidente nelle case di tutti, uno dei racconti più celebri de “Le mille e una notte” (datati circa 900 d.C.) “Aladino e la lampada meravigliosa”. La storia, per chi non la conoscesse, narra di un ladruncolo di strada, buono di cuore, che viene incaricato da un malvagio gran visir, di rubare una Lampada Magica. Al suo interno vive un genio altrettanto generoso da lui svegliato per errore, che gli promette di esaudire 3 desideri. Nel cuore del ragazzo, c’è la principessa Jasmine, la figlia del Sultano che respinge ogni pretendente, destinata solo a sposare un uomo di sangue reale. Questo remake sembra un vestito cucito addosso a lei (interpretata da Naomi Scott) che in questa rivisitazione mette in ombra tutti gli altri personaggi. Non sempre a beneficio della trama: c’è una regola non scritta, che prevede ogni qual volta bisogni mettere mano alla riscrittura di un classico Disney (e non) che la protagonista debba essere esasperatamente messa in luce. Così Jafar (interpretato da Marwan Kenzari) l’antagonista, viscido serpente ma allo stesso tempo acuto e indiscutibilmente carismatico nell’originale, viene ridotto ad una figura debole, simbolo del maschilismo e della misoginia. Aladdin (il simpatico e atletico Mena Massoud) si dimostra degno delle attenzioni della futura regnante, tuttavia non fa nulla di eccezionale per la principessa, perché lei non ha bisogno di nessun uomo a cui “affidarsi”. Il Genio, il migliore delle figure maschili, Will Smith da il meglio di sé nella sua versione “umana”. La sua veste digitale Genio della Lampada blu enorme e muscoso, è stato aspramente criticato dagli appassionati ancor prima dell’uscita del film, eppure, in qualche modo, funziona. È un peccato che i suoi “Fenomenali poteri cosmici” non possano nulla contro, la volontà di Jasmine. Viene introdotto anche un altro personaggio femminile Dalia (Nasim Pedrad) una simpatica ancella frivola e indipendente che serve da spalla comica. Percorrendo un passo indietro, dispiace perché la principessa dolce e ribelle del film d’animazione era realmente forte, non necessitava nessuna modifica, all’interno del contesto della storia, risultava importante come tutte le sue controparti maschili e ognuno giocava un ruolo fondamentale. Dopotutto ha sempre avuto una tigre come animale domestico. Plauso agli adattatori delle canzoni in lingua italiana: alcune strofe sono diverse tuttavia mantengono il senso che devono avere. Anche Gigi Proietti nel cast dei doppiatori: da la sua voce come doppiatore al Sultano. Il film è fatto a modo di Musical. Nota di merito alla coreografia e la messa in scena di alcune sequenze, che ricalcano l’originale come il momento trionfale in cui Aladdin fa il suo ingresso in città come Principe Alì. I costumi, sfarzosi e ricchi sono stati spudoratamente “rubati” al cinema di Bollywood più indiani che arabeggianti, sorprendentemente alcuni abiti sono più castigati di quelli della versione su carta che restano addirittura più “sexy”. Il target di questo film è difficile da definire, gli adulti cresciuti con il classico, avranno difficoltà ad apprezzarlo (il confronto è schiacciante) ma il film è assolutamente adatto ad ogni età e i bambini forse al contrario apprezzeranno i colori frizzanti e la vitalità dei personaggi senza farsi condizionare dal passato.
Francesca Tulli
Il Re Leone
Domenica 18 Agosto 2019 10:31
Scordatevi il concetto di “Remake” che conoscete, “Il Re leone” di Jon Favreau non è un semplice rifacimento del capolavoro di animazione Disney del 1994, è l’esempio lampante di quanto stia cambiando il gusto visivo del pubblico, pone, seppure su una scala di differenti valori, la stessa domanda che il mondo si è fatto dopo la creazione della pecora Dolly.
È una questione morale.
Le versioni “live-action” dei classici Disney, proposte negli ultimi anni (l’ultima uscita Aladdin, 2018) figlie dell’operazione iniziata nel 1996 con “La carica dei 101-Questa volta la magia è vera” ci propongono le stesse storie rivedute e corrette, interpretate da attori in carne ed ossa, visibilmente preoccupati di rendere giustizia alle controparti in cellulosa, spesso affossati dal confronto con l’originale, generano dibattito e si accodano negli anni, dietro alle miriadi di discussioni generate dai franchise, sebbene siano “inutili” per certi versi, hanno un peso diverso. Questo non è un “live-action” è lo stesso film realizzato con la computer grafica fotorealistica, una diversa tecnica di “animazione”, non è un documentario del National Geographic, non è un film con attori che interpretano personaggi già esistenti e amati (l’umanità lo fa da secoli e mi riferisco anche al teatro) è un esperimento nuovo. Come tale, genera impressioni diverse. Simba è il principe della foresta, l’amato cucciolo è figlio di Mufasa, il Re, saggio e buono che veglia sul cerchio della vita. Scar, lo zio invidioso, vuole rovesciare le sorti della dinastia, prendere il posto di suo fratello e impedire all’erede legittimo di salire sul trono. La storia, a tutti gli effetti, è un dramma dinastico Shakespeariano, liberamente tratto dall’Amleto, funziona in qualsiasi modo venga proposta, tuttavia, si resta perplessi davanti alla totale inespressività degli animali, la forzatura nel far parlare creature che sembrano vere e non lo sono, si rabbrividisce sfiorando l’effetto di nausea provocato da quella che si definisce “zona perturbante” (o effetto “uncanny valley”) quando il nostro occhio si accorge che non sta guardando degli esseri viventi ripresi da una telecamera ma qualcosa di ibrido e finto, costruito così bene che sembra disgustosamente “reale”. Non si discute sull’efficienza dei motori grafici né la bravura degli animatori per certi versi, sebbene peccasse della stessa identica mania di perfezionismo “Il libro della Giungla” (2016) dello stesso Favreau, gli valse l’oscar per i migliori effetti speciali nel 2017 e questo è una sua evoluzione, tuttavia, resta la perplessità generata dagli altri fattori, una su tutte la componente “musical” presente in entrambe le versioni, se la versione precedente, rcca di colori offriva brividi e scene corali, questa può solo contare su fondali monotematici, scenari secchi e aridi, personaggi di contorno superflui (c’è un galagone con Timon e Pumba!) e zero credibilità. Le musiche sono dello stesso compositore Hans Zimmer, nella versione originale Nala è la famosa cantante pop Beyoncé, Simba è Donald Glover, in Italia gli stessi personaggi sono interpretati da Elisa e Marco Mengoni, il resto del doppiaggio italiano, curato con le migliori voci in circolazione tra cui Luca Ward e Massimo Popolizio ha combattuto una guerra impari: il primo “Re Leone” vantava un cast di attori e doppiatori d’eccellenza tutt’oggi viene considerato uno dei migliori mai realizzati (basti citare Vittorio Gassman e Tullio Solenghi come Mufasa e Scar). Si contano le scene soffocate (“Sarò Re” la canzone di Scar è ridotta ad un coro striminzito e un ritornello) le scene eliminate (il “Politically Correct” ci sta rovinando, mi riferisco al rapporto tra Scar e Sarabi) le citazioni forzate (no non avete riso, durante il siparietto di Timon alla fine, quando vuole proporre Pumbaa come portata principale. Vero?) e gli innumerevoli altri difetti, primo fra tutti quello più imperdonabile la ricerca spasmodica delle nostre “lacrime facili” costringendoci ad emozionarci per il ricordo di un film fatto 25 anni fa, come fosse un loro successo. I bambini di oggi amano le nuove tecniche, probabilmente questo film è dedicato a loro a quelli che si annoiano davanti al cartone animato (esistono davvero?) ma una buona fetta di appassionati, piange l’insuccesso.
Francesca Tulli